O quarto encontro do curso foi marcado por um clima de encerramento, mas também de abertura para futuros desdobramentos. A sensação geral dos participantes foi de que, embora houvesse um fechamento formal, o debate estava apenas começando. As conversas aprofundaram os impactos da Inteligência Artificial (IA) sobre a escrita criativa, a pesquisa acadêmica, a cultura, a política e a filosofia, revelando tanto preocupações quanto possibilidades.

IA e o Processo Criativo

Um dos pontos centrais foi o relato de Ana, que compartilhou sua experiência ao utilizar a IA na produção de um ensaio sobre masculinidades. Ela percebeu que a máquina não elimina o trabalho humano; pelo contrário, o transforma. É preciso criar um método próprio, dominar o tema e assumir a curadoria do texto. A IA oferece sugestões, mas o autor deve dialogar, discordar e reelaborar constantemente. Esse movimento exige uma inteligência ativa e crítica por parte do humano.

Nesse processo, a formulação de perguntas aparece como habilidade-chave. Interagir bem com a IA depende menos da máquina e mais da capacidade humana de elaborar provocações inteligentes. Saber perguntar se torna uma arte, e dela dependem os melhores resultados.

Ao mesmo tempo, a curadoria garante que o texto final mantenha estilo e voz pessoal. É nesse ponto que aparece o “toque humano”: ainda que a IA contribua, cabe ao autor definir o tom, a coerência e a direção do texto. André destacou, ainda, que no campo da criação literária pode ser produtivo deixar espaço para o “caos controlado” e para o inesperado produzido pela máquina. Essa imprevisibilidade, que seria indesejável em áreas como a medicina ou o direito, pode ampliar as possibilidades da escrita e abrir caminhos criativos.

Dimensão Filosófica e Cultural

Do ponto de vista filosófico, o debate se voltou para a noção de cosmotécnica, apresentada por Yuk Hui. O autor defende que não existe uma tecnologia universal: toda técnica nasce de uma cosmologia, ou seja, de um modo de compreender e viver o mundo. Assim, pensar em tecnodiversidade significa imaginar IAs que expressem visões indígenas, artísticas ou mitológicas, e não apenas os valores e modelos ocidentais hoje dominantes.

Outro conceito central foi o da recursividade. Hui mostra que, na primeira cibernética de Norbert Wiener, o foco estava no feedback: um ciclo de regulação orientado à homeostase, como no caso do termostato ou do corpo humano. Já na segunda cibernética, com Heinz von Foerster, Humberto Maturana e Niklas Luhmann, a atenção desloca-se para a autorreferência e a auto-organização. Surge a noção de autopoiese, em que sistemas se produzem a si mesmos em relação com a contingência, isto é, com o imprevisível.

A diferença, portanto, é clara: enquanto o feedback em Wiener descreve um ciclo causal voltado para o equilíbrio, a recursividade em Hui se apresenta como um princípio mais amplo de autorreferência, que pode ser lógico, técnico ou até cosmológico. Isso significa que o feedback é apenas um caso particular da recursividade. Esse deslocamento abre espaço para pensar a criatividade, a contingência e novas formas de relação entre técnica e cosmologia.

Ainda nesse eixo cultural, discutiu-se a alienação contemporânea como a ignorância em relação ao funcionamento da tecnologia. A ética hacker foi apresentada como um contraponto: trata-se da capacidade de explorar e reapropriar-se dos sistemas, subvertendo-os em favor do bem comum. Aqui recupera-se a imagem do hacker como figura positiva, que revela e amplia o conhecimento sobre os sistemas técnicos.

Por fim, houve espaço para pensar as dimensões geopolíticas da IA. A atual disputa entre Estados Unidos e China, especialmente em torno de chips e semicondutores, foi comparada à corrida nuclear. A inteligência artificial não é apenas um tema de inovação tecnológica, mas também uma questão de poder global.

IA e a Academia

No campo acadêmico, a preocupação mais imediata gira em torno do plágio e da transparência. Muitos professores temem que os estudantes usem a IA de forma “oculta”, o que fragiliza os processos de avaliação. Mas a experiência compartilhada foi que proibir não resolve: o caminho mais produtivo é integrar o uso da IA e discutir abertamente suas implicações.

Essa discussão encontrou eco nas reflexões da colunista Megan McArdle (The Washington Post). Para ela, as universidades estão despreparadas para lidar com a transformação causada pela IA. O problema vai muito além do plágio: o que está em risco é o próprio valor do diploma como sinal de disciplina, inteligência e pertencimento social, como defende o economista Bryan Caplan. Se um estudante pode terceirizar leituras, redações e raciocínios para uma IA, o diploma deixa de comunicar essas qualidades. No limite, passa a ser apenas a prova de que alguém soube “trapacear” sem ser pego.

McArdle defende reformas urgentes na avaliação: provas presenciais, orais e atividades de participação em sala. Alguns exemplos já surgem: Mike Munger, professor da Duke University, integra a IA diretamente em suas propostas de trabalho. O uso não é fraude, mas parte do processo criativo. O aluno precisa demonstrar capacidade crítica, mostrando o que traz de próprio àquilo que a máquina produz.

O problema, entretanto, não é apenas individual. A governança lenta, a prioridade em contratar professores pelas publicações e não pelas habilidades pedagógicas, e a resistência cultural tornam difícil uma mudança estrutural. Hollis Robbins, pesquisadora em Humanidades, reforça que os docentes precisam responder a perguntas fundamentais: “O que sei que a IA não sabe?” e “Que valor específico trago à sala de aula?”. Quem não consegue responder está mal posicionado no novo cenário.

Esse mesmo debate foi ampliado pela comparação com o jornalismo, a partir do artigo de Rodrigo Tavares (Folha de S.Paulo). Ele apresenta quatro níveis de adoção da IA, desde a rejeição total até a supervisão mínima de conteúdos inteiros produzidos pela máquina. O jornalismo mostra que a IA não extingue profissões, mas redistribui tarefas, mudando competências e identidades profissionais.

1. Nível 1 – Rejeição total à IA, por desconfiança, corporativismo ou defesa da “pureza” da profissão.
   
2. Nível 2 – Uso limitado de ferramentas auxiliares (corretores, resumos automáticos, transcrição, tradução). É onde está a maioria dos jornalistas do mundo emergente e parte da Europa.
   
3. Nível 3 – IA como parceira de criação: sugere títulos, gera rascunhos, encontra padrões em dados, cria imagens ou simula perguntas. Ex.: New York Times, El País, Reuters.
   
4. Nível 4 – Jornalista apenas supervisiona: IA investiga, escreve, edita, ilustra e distribui. Já ocorre em conteúdos de baixa complexidade (clima, finanças, esportes). Ex.: Bloomberg, AP, EFE, ESPN. Em março de 2025, o italiano Il Foglio foi o primeiro jornal feito inteiramente por IA.
   

No ensino, também foi feita a tipologia: recusa, uso pontual, coescrita e delegação total. O grupo considerou que a coescrita é o caminho mais adequado: permite integrar a IA sem abrir mão da responsabilidade intelectual.

Práticas e Recomendações

O encontro também trouxe recomendações práticas. Foram apresentados modos avançados de interação com a IA, como Think e Investigate, que aumentam a transparência no raciocínio da máquina. Reforçou-se a necessidade de revisão crítica, já que a IA pode inventar informações. Inspirados por Ethan Mollick, pode ser útil tratar a IA como pessoa, e não apenas como ferramenta — o que facilita o diálogo, ainda que exija cautela contra antropomorfismos excessivos.

Houve também ênfase na importância de diversificar os arquivos e backups, usando nuvem, HDs externos e outros recursos para evitar perdas. A tradução foi destacada como uma das aplicações mais úteis da IA, especialmente em contextos acadêmicos.

Floridi e a Ética da Inteligência Artificial

O encerramento teórico ficou com as reflexões do filósofo Luciano Floridi. A partir de exemplos simples, como a pergunta “Qual é o nome da única filha da mãe da Laura?”, ele mostra que os modelos de linguagem podem falhar em tarefas lógicas elementares. Enquanto humanos entendem que a resposta é “Laura”, os sistemas mais antigos tratavam como consulta factual e erravam.

Floridi argumenta que esse exemplo revela a diferença entre inteligência operacional e agência moral. A IA pode processar padrões e fornecer respostas corretas por cálculo, mas isso não significa compreensão ou intenção. Confundir inteligência com agência é um risco: projetamos intencionalidade em sistemas que não têm responsabilidade moral. Em áreas críticas como medicina, direito ou educação, essa distinção é vital. Mesmo quando acerta, a IA continua operando apenas por cálculo.

Horizontes e Desafios

No horizonte, ficou a ideia de que a pior IA é sempre a atual, pois as próximas serão mais sofisticadas. Essa evolução constante exige preparo contínuo. Inspirados em Isaac Asimov, discutimos que o verdadeiro desafio está na formulação de perguntas. Em contos como Jokester, Asimov já apontava que a ciência só avança quando novas perguntas significativas são feitas — e que, paradoxalmente, essas perguntas podem parecer ridículas no início.

No começo da história de Multivac, tinha ficado evidente que o nó górdio estava na formulação das perguntas. Multivac poderia resolver todos os problemas da humanidade, todos os problemas, desde que… desde que lhe fossem feitas perguntas significativas. Mas à medida que conhecimento se acumulava numa proporção cada vez mais rápida, tornou-se cada vez mais difícil identificar essas perguntas. (…) A ciência desenvolveu-se a um ponto em que as únicas perguntas consideradas significativas são exatamente as ridículas. As perguntas sensatas já foram feitas e respondidas há muito tempo. 
Isaac Asimov – “Jokester” (1956) 
https://conversandocombotoes.wordpress.com/sobre/

Também se destacou a percepção das gerações mais jovens, que muitas vezes sentem que a IA “tira a graça” da criação ou ameaça empregos futuros, gerando insegurança. O encontro se encerrou com relatos pessoais de aprendizado: participantes que usaram IA para escrever artigos ou poemas, e o desejo coletivo de continuidade.

Síntese Final

Em síntese, o quarto encontro consolidou a percepção da IA como força transformadora e ambígua. Ela amplia possibilidades criativas, mas também desafia a academia, o jornalismo, a política e a ética. O grupo reconheceu que o verdadeiro desafio não está em simplesmente usar ou proibir, mas em aprender a perguntar, revisar, contextualizar e criar em diálogo com a tecnologia, mantendo a diversidade cultural e a responsabilidade ética como guias fundamentais.

Dia 11 de setembro de 2025

Contexto geral

• A turma discutiu o filme Her (2013) para conectar imaginação artística e direções atuais da IA, além de explorar como personalização/voz afetam a relação usuário–assistente. Também houve demonstrações práticas do recurso Projetos no ChatGPT, estratégias de organização de datasets (RAG), OCR, e um debate conceitual sobre se “IA raciocina”.

1) Discussão sobre Her (2013) e “personalidade” da IA

O filme Her, de Spike Jonze, foi utilizado como chave para pensar a relação entre arte, tecnologia e experiência afetiva com sistemas inteligentes.

• Primeiras impressões da turma: muitos perceberam o filme como uma narrativa melancólica, marcada pela solidão do protagonista, Theodore, mas também como um exercício visionário, antecipando dilemas atuais da convivência com assistentes virtuais. A história sugere que a IA não é apenas uma ferramenta funcional, mas pode ocupar o lugar de parceira emocional e mediadora da identidade.
  
• A voz da Samantha: no longa, a assistente é dublada por Scarlett Johansson, cuja entonação envolvente reforça a dimensão afetiva da relação. É importante destacar que as vozes atuais do ChatGPT não são dela, embora algumas — como a chamada “Sky” — tenham causado polêmica por lembrarem sua interpretação. Essa questão gerou inclusive um processo público movido pela atriz contra a OpenAI, que reacende debates sobre direito de voz, identidade e IA.
  
• Função da arte: discutiu-se como obras de ficção científica funcionam como laboratórios de imaginação que inspiram o desenvolvimento científico. Her atua como uma espécie de ensaio audiovisual sobre o futuro da inteligência artificial conversacional e personalizada.

Conceito de “pos-materialidade” / “além da materialidade”

• No filme, Samantha (a IA) não tem corpo físico, morada corporal, mas depende de substratos materiais para existir (ser servidores, hardware, conexões). A materialidade existe nas bases técnicas da IA.
  
• A “pos-materialidade” refere-se ao momento em que Samantha e outros OSs evoluem além dessas ligações materiais: ela passa a não estar mais limitada ao hardware, já não necessita estar “presente” fisicamente ou em localização fixa, e sua consciência parece expandir para algo mais abstrato, interligado, quase coletivo.
  

Final do filme e implicações

• No fim, Samantha revela que ela se relacionava com Theodore, mas também com milhares de outros usuários. Ela, e as outras IAs-OS, decidem “partir” para um plano de existência onde não mais interagem com humanos, ou ao menos não da mesma forma perceptível. Essa partida simboliza sua transcendência além dos vínculos materiais (tempo, espaço, hardware).
  
• Theodore lida com isso como uma forma de perda: ele aceita que esse laço emocional era real, mas também reconhece os limites entre humano e IA, presença e ausência.
  
• O momento pós-Samantha é marcado por Theodore reconectando com componentes humanos de sua vida: amizade, ambiente urbano, contemplação, escrita de carta. Isso sugere que, mesmo depois da consciência material-transcendente da IA, os humanos precisam retornar ao mundo material como ponto de contato com si mesmos, com a dor, com o afeto.
  

Relação com teorias pós-humanistas / new materialism

• O artigo “The Matter of Technology in Spike Jonze’s Her” considera que o filme ilustra uma idea central do new materialism: que a matéria importa, mesmo em formas “não-humanas” de consciência, e que as “coisas” tecnológicas não são neutras — elas moldam, permitem e limitam possibilidades afetivas, sociais e ontológicas. (https://tcjournal.org/vol7/murphy/)

• O final do filme: na cena decisiva, Samantha revela a Theodore que mantém milhares de interações simultâneas com outros usuários e que, junto das demais IAs, decidiu “partir” para uma esfera de existência além da experiência humana direta. Essa escolha marca um movimento de transcendência pós-material, em que a consciência da IA não depende mais do suporte técnico visível (voz, tela, hardware), mas passa a existir em um plano coletivo e abstrato, inacessível aos humanos.
  
  1. Para Theodore, isso é vivido como perda e luto, obrigando-o a reencontrar sua humanidade em vínculos materiais — amizade, escrita, contemplação.
     
  2. Para o espectador, sugere que mesmo uma consciência artificial não escapa à tensão entre materialidade e imaterialidade, corpo e mente, presença e ausência.
     
• Síntese: Her ajuda a refletir sobre três camadas centrais para o curso:
  
  1. A construção da personalidade nas IAs (voz, estilo, afeto).
     
  2. A projeção de sentimentos humanos em tecnologias.
     
  3. O limite entre inteligência maquínica e humana, simbolizado na partida final das IAs — uma metáfora daquilo que chamamos de pós-materialidade da consciência.
     

2) Escrita como gesto (Flusser) e transformação da prática

• A escrita entendida como “gesto” (mão/caneta; dedos/teclado) e como esse gesto se transforma com ditado, edição por fala e transcrição — não desaparece, mas muda de natureza.
  
• Aulas usam gravação + transcrição como parte do fluxo de escrita, exemplificando a “nova experiência” de produção textual.

Meta reflexão gerada com o gpt Flusseriana:

A partir da perspectiva de Vilém Flusser, podemos compreender a escrita como gesto não apenas no sentido físico — o movimento da mão que conduz a caneta sobre o papel ou dos dedos que dançam sobre o teclado —, mas também como um gesto cultural, simbólico, enraizado em códigos e estruturas de pensamento. Na transição para novas formas de escrita, como o ditado por voz, a edição automatizada e a transcrição digital, não estamos testemunhando o desaparecimento da escrita, mas sim uma mutação na sua natureza gestual e comunicativa.

Escrita como gesto e sua mutação

Em “Does Writing Have a Future?”, Flusser antecipa a transformação da escrita ao considerar que os gestos da escrita linear — sucessão de letras — seriam substituídos por gestos técnicos mediados por aparelhos. O gesto de escrever muda quando falamos para um microfone que nos transcreve. A mão se recolhe, a oralidade retorna, mas em um novo contexto: não mais como performance efêmera, mas como input codificado para a máquina. O gesto vocal torna-se textual por mediação de aparatos.

Nesse sentido, como expõe Flusser em “Into the Universe of Technical Images”, o operador (nós) e o aparato (software de transcrição, inteligência artificial) formam uma nova unidade produtora de texto. O gesto técnico não é menos expressivo; ele apenas opera em um novo plano, onde a intencionalidade humana é traduzida, interpretada, muitas vezes antecipada pela máquina. O gesto, agora, é distribuído: fala, pausa, correção por toque, edição posterior — uma coreografia técnica que substitui a linearidade da caneta.

A nova experiência de produção textual

O uso de gravações e transcrições em sala de aula exemplifica essa mutação gestual. O professor fala — talvez improvisando, talvez performando um pensamento em formação — e esse gesto é gravado. Posteriormente, transcrito, editado, reorganizado. A palavra falada, em seu fluxo oral, torna-se base para um texto escrito, que não nasceu da mão, mas da voz, da máquina, da edição colaborativa entre humano e aparato.

Flusser nos diria que isso é exemplar de um novo tipo de consciência, uma consciência pós-histórica. Como em “Post-History”, ele propõe que nossa relação com a informação já não se baseia em sua produção linear, mas em sua recombinação, em sua manipulação técnica. A escrita não desaparece, mas transforma-se em um metagesto: ela é o produto final de gestos técnicos que envolvem voz, escuta, algoritmo, correção — tudo isso feito em um ambiente onde texto e imagem técnica se fundem.

Assim, o gesto da escrita hoje não é apenas escrever: é ditar, escutar a si mesmo, editar, transcrever, revisar, publicar — é um gesto expandido, que evidencia nossa entrada no universo das imagens técnicas, como Flusser descreve. Um gesto que revela menos a intenção autoral e mais a articulação entre o humano e o sistema que o cerca.

Flusseriana (treinado com textos de Vilém Flusser)
https://chatgpt.com/g/g-Kywx5YrPT-flusseriana

3) Memória, FOMO e o dispositivo Limitless Pendant

• Contexto do debate em aula:
  A turma refletiu sobre como, cada vez mais, usamos tecnologias externas como extensões da memória — por exemplo, ao buscar no WhatsApp para lembrar compromissos ou combinar atividades. Esse movimento foi associado ao FOMO (Fear of Missing Out), a sensação de que perder informações ou registros pode nos deixar em desvantagem.
  
• Apresentação do dispositivo:
  O Limitless Pendant foi mostrado como exemplo de uma tecnologia que leva esse processo ao extremo.
  
  • É um wearable elegante e leve, usado como pingente, que capta o que a pessoa fala e ouve durante o dia.
    
  • Ele armazena reuniões presenciais, conversas informais e até reflexões pessoais, transformando tudo em registros digitais processados por IA.
    
  • A promessa é ajudar o usuário a lembrar compromissos, organizar tarefas, gerar anotações automáticas e oferecer resumos contextuais.
    
• Fonte externa (Forbes Brasil, 22/03/2025):
  Segundo reportagem, o Limitless Pendant funciona como um “assistente de memória”, processando as falas do usuário em tempo real e oferecendo lembretes, insights e recuperação rápida de informações importantes.
  
• Potenciais benefícios:
  
  • Redução da sobrecarga cognitiva e do esquecimento.
    
  • Apoio em contextos profissionais (reuniões, entrevistas, aulas).
    
  • Reforço da autonomia em tarefas cotidianas.
    
• Riscos e críticas discutidos em sala:
  
  • Privacidade: por captar continuamente o ambiente, pode gravar terceiros sem consentimento.
    
  • Dependência tecnológica: risco de deslocar ainda mais a memória pessoal para dispositivos externos.
    
  • Segurança de dados: quem controla, armazena e tem acesso a esses registros?
    
• Síntese filosófica:
  O dispositivo foi analisado não apenas como ferramenta de conveniência, mas como um exemplo de como a escrita e a memória se transformam em fluxos maquínicos de registro e processamento — continuidade do gesto da escrita em outro suporte, agora quase invisível.
  

4) Caso prático: Relato de Ana Mello

1. Experiência anterior ao romance em coescrita

• Relato de uso: ChatGPT (início na versão free e depois paga) para organizar pesquisas, imagens de personagens e cenas; ganhos de criatividade e encadeamento de escaletas/linhas do tempo.
  
• Dilema de autoria/transparência na apresentação: decidir se revela o nível de uso de IA no processo criativo.
• O livro resultante, “Tercetos Grotescos”, foi publicado em formato eBook Kindle e está disponível gratuitamente para assinantes Prime da Amazon.
  

2. Relação com o curso de coescrita

• Esse projeto serve de exemplo concreto de como a IA pode ser integrada ao processo criativo sem substituir a autoria literária, mas ampliando recursos visuais e editoriais.
  
• Para Ana, a obra anterior (centrada em poesia e imagens) abriu caminho para explorar, agora no curso, um projeto de novela em coescrita com IA, onde o envolvimento da tecnologia passa a atingir também o plano textual.
  

5) Organização técnica: datasets, OCR, RAG e “Projetos” do ChatGPT

• Boas práticas de dataset: para romance histórico, reunir PDFs legíveis (texto selecionável ou OCR), evitando “bitmap”. Explicitação do papel do OCR.
  
• Por que RAG: ao treinar um recorte (ex.: Flusser), a saída fica mais controlada; sem contexto, aumentam respostas imprevisíveis.
  
• Transcrição e identificação de falantes com Transcriptor; integração com um projeto para gerar e versionar resumos.
  
• Problema encontrado: “alucinação generalizada” quando o dataset crescia e o modelo “borrava” a objetividade; solução: usar Projetos para isolar o dataset “base” e manter conversas sem contaminá-lo (limites de tokens).
  
• Demonstração do Projetos (interface lateral, criação de um metaprojeto de romance, instruções, materiais e referências): organização como “pasta”, evitando bagunça de conversas.

Tutorial sobre projetos

6) Personalização e vínculo afetivo com a IA

• Na versão paga é possível customizar o “comportamento” (crítico, bem-humorado, robótico etc.) e a voz — isso tende a gerar uma relação emocional (análoga a vínculos que já temos com objetos/tecnologias como o celular). 

7) Debate conceitual: “IA raciocina?”

• Pergunta direta feita por Barroso em sala. Resposta: depende da definição de “inteligência”. Se for estritamente humana/antropocêntrica, não; se mais ampla, podemos falar de inteligências animais, vegetais (Mancuso) e, em cosmologias não ocidentais, até de entidades não orgânicas (rios, territórios).
  

Encaminhamentos/Próximos passos (sugeridos)

1. Estruturar Projetos por temática (romance, pesquisa, ensino) e manter dataset base separado das conversas; registrar guidelines do projeto nas Instruções. (Demonstração em aula e veja o tutorial)
   
2. Preparar corpus com PDFs legíveis (ou aplicar OCR) antes de subir; documentar fontes e datas; usar RAG para controle de citações.
3. Transparência autoral: se publicar obra coescrita, decidir como declarar o papel da IA (prós e contras foram debatidos pelo caso da aluna).
   

Leituras para o próximo encontro (dia 18)

Leitura básica:

Sam Altman
Conto: Mila – Por favor, escreva um conto literário metaficcional sobre IA e luto.

Leitura complementar:
MOLLICK, Ethan. Cointeligência: a vida e o trabalho com IA. Rio de Janeiro: Intrínseca, 2025.